[personal profile] probegi
В предыдущем посте на эту тему я коснулся специфики доказывания очевидных вещей в [российском] суде. С тех пор один юрист, действующий адвокат, просветил меня немного.

Оказывается, доказательства бывают относимыми, то есть, относящиеся к делу, и допустимыми, типа которые можно допустить в судебном разбирательстве. Между ними существуют какие-то различия, которые при случае могут укатать тебя, юзернейм, лет на десять на совершенно ровном месте, но я глубже не вникал.

Для закрытия же гештальта по делу Усманова достаточно знать, что единственным относимым, а также допустимым доказательством может служить только судебный приговор. Например, за дачу взятки в особо крупном размере. Или за уклонение от уплаты налогов (тоже в особо крупном). Есть такие приговоры? А? Вот то-то же.

Поясню. Вот вы покопались в документиках и обнаружили, что компания Усман-Басман, АО экспортирует какой-то ништяк. И показывает прибыль с экспорта ништяка в 3 рубля, с которой совершенно честно уплачивает налог. А импортером этого ништяка является фирмочка Usman-Basman Limited, зарегистрированная тем же акционером на Каймановых островах. И эта фирмочка затем тут же перепродает импортированный ништяк непосредственным покупателям, но уже с прибылью в 333 доллара, которая по законодательству Каймановых островов никакими налогами не облагается.

Вам ясно, бабе Маше с лавочки у подъезда ясно (если ей объяснить), даже шестикласснику Коле, двоечнику и балбесу ясно (если ему объяснить), что владелец компании Усман-Басман, АО уклоняется от уплаты налогов и делает это в особо крупных размерах.

Но суду вы это доказать не сможете. Приговора-то за это нет, да и не положено за такое пока. И ваши доказательства - не доказательства. Суд даже не посмотрит в их сторону, но признает вас, буде вы решитесь показать раскопанный схематоз городу и миру, клеветником.

Тем временем богоспасаемый бюджет с каждым экспортированным ништяком теряет налог с 333 долларов, и пенсионеры, чтобы хоть как-то приглушить голод, сосут друг у друга половые органы.

Я бы такую юриспруденцию назвал юросексуализмом или, в просторечии, юридастией. Адвокат же истца в этой терминологии выходит юридасом, и кто ж ему в этом виноват.

хехе

ЗЫ: казус Усманова высветил один поразительный эффект, близкий по убойному воздействию на честь и совесть эффекту крымнаша. Вполне трезвомыслящие во всех остальных отношениях и даже практикующие адвокаты на основании того, что "относимые и допустимые доказательства" отсутствуют, клеймят юристов ФБК и самого Навального позором, типа "вон из профессии!" - потому что они, видите ли, не представили таковых суду. И потому Навальный у них выходит пиздобол. То есть, они глядят на показанные Навальным схематозы с оффшорами, на договоры дарения, на факты безвозмездного использования премьер-министром дареного истцом его приятелю и сокурснику имущества, они все это видят и понимают, не идиоты же, но Навальный все равно пиздобол, то есть, ничего из показанного нет. При этом прекрасно себя чувствуют, нигде не чешется.

Удивительный эффект.

хехехе

Date: 2017-06-02 04:51 am (UTC)
twilightshade: (Default)
From: [personal profile] twilightshade
Не надо изобретать терминов. Такая юрисперденция называется Аномия. Против неё управы нет, тут либо революция, либо ловить коррупционеров за задницу в тех странах где аномии нет

June 2017

S M T W T F S
     1 2 3
456 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
1819 20 21 22 23 24
25 2627282930 

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 27th, 2017 08:47 am
Powered by Dreamwidth Studios