Немного о коммуникации между Народом и Властью

[probegi]

Тут Зафар Хашимов задал мне ряд вопросов, которые я посчитал интересными и значительными ввиду быстрого развития массовых межличностных коммуникаций и вытекающих из этого серьезных потенций к кардинальной перестройке традиционно сложившихся коммуникационных цепочек между народом и представителями власти. Договорились, что я отвечу без хехе, что я и сделаю.

Вопросы вот какие:

1. "Массовые акции" в интернете - есть способ установления коммуникации между "народом" (или "интернет-сообществом") и "властью", обладающий ненулевой эффективностью.
2. Любое расширение такой коммуникации есть благо.
3. Активное уклонение от таких коммуникаций или стремление ограничить их есть результат недомыслия, лицемерия или снобизма.
(под "активным уклонением" Зафар, как я понял, имеет в виду публичное обоснование неучастником причин своего неучастия вместе с так или иначе выраженным призывом к неучастию).

Ответы

1. Да. Однако следует оговориться, что о прямой коммуникации речь пока вести рано. Всегда присутствует посредник - традиционно это СМИ/разведка -> пресс-служба. Новая коммуникационная цепочка выглядит так: {множество блоггеров} -> СМИ/разведка -> пресс-служба. Или даже в некоторых (все более частых) случаях так: {множество блоггеров} -> пресс-служба. Очевидно, что эффективность цепочки определяется действиями всех ее звеньев.

2. Да. Чем больше мнений будет собрано и доведено, тем больше шанс на то, что среди них окажется спасительное. Но даже не это главное, а то, что антонимом расширению является ограничение. А кто может ограничить коммуникацию народ-власть? Только власть, и тогда сама коммуникация теряет смысл.

3. По моим наблюдениям - в большинстве случаев. Но это только мои наблюдения, по ним невозможно составить релевантную картину. Например, вполне возможен вариант, что некто все понимает и исходит из убеждения, что демократия не имеет права на существование.

---

апд: господа, просьба пока воздержаться от комментирования, если до субботы у вас интерес не пропадет, то тогда пожалуйста! без обид

Comments

[churkan.livejournal.com]

С учетом вышеизложенного полагаю, что важно не общее количество сообщений, а количество сообщений качественных, то есть содержащих адекватное описание проблемы, предполагающих возможность адекватной и конструктивной реакции, и хотя бы минимально приемлемых для получателя по форме. То есть информационный поток должен содержать минимальное количество шума, что позволяет уменьшить уровень "фильтрации". Чисто количественное увеличение числа сообщений (без учета качественной составляющей) лишь увеличивает «уровень отсечения» и ничего к эффективности коммуникации не добавляет.

[probegi.livejournal.com]

Тут просто не с чем спорить. Вот, кстати, будущий "фронт идеологической борьбы" - DoS (Denie of Sense) атаки. Даже я еще увижу. А за реальную "борьбу за качество" будут делать ататат.

[som.livejournal.com]

"Даже я еще увижу"

[мрачно]
уже.

[probegi.livejournal.com]

http://probegi.livejournal.com/1353857.html?thread=19976577&format=light#t19976577

[churkan.livejournal.com]

Я так понимаю, что возражение по пункту два принято и можно приступать к пункту три?

[probegi.livejournal.com]

Это было возражение? По-моему, это было уточнение. Уточнение принято. Конечно, надо быть богатым и здоровым. Можно переходить к п.3.

[churkan.livejournal.com]

Уточнение принципиальное.
Из него следует вывод. Если мы заботимся о том, чтобы канал коммуникации работал, то необходимо как-то следить за тем, чтобы он не забивался мусором, всяческой дезой, бредом сумасшедших и так далее. А поскольку общих критериев пока нет, то каждый борется с энтропией в меру своего разумения. Поэтому речь идет не о "снобизме, лицемерии или недомыслии", а просто о несовпадении того, что разные люди считают "мусором".

[probegi.livejournal.com]

Поскольку я тут с тобой без хехе, то по п.3 и выразился довольно осторожно - "по моим наблюдениям, большинство". Тем более, что ты коварно объединил три довольно таки различные вещи в один блок. Но я конечно, допускаю, что такие люди есть, и даже могу привести примеров (но не буду). [И если быть еще более занудным, то можно заметить, что "несовпадение того, что" может и часто является следствием именно что недомыслия (как и напротив, поддержка (см. "наивные", например)].

Вот кстати, тут прямо напрашивается намек на объективную необходимость возникновения некой партии, или, точнее, "ордена меченосцев" (ц), члены которого поставят себе задачу снижения энтропии информационного поля и очистки его от мусора*.

---

Такой орден можно учредить хоть сейчас, например, комьюнити замутить, а то и стандалон, но боюсь, он не сможет быть достаточно популярным, чтобы содействовать решению задачи.

[churkan.livejournal.com]

"Из ЦК ЛКСМ Молдавии нам сообщили, что у них в Кишеневе рок-клуба нет и на хрен он им не нужен" (с)
Пока, как мне кажется, к счастью "ордена меченосцев" нет, каждому приходится по старинке полагаться на собственный мозг, а мозги мало того, что у всех немного по разному устроены, так ещё и количество их между разными ушами неодинаковое.

В любом случае, людей стремящихся бороться с энтропией не так как нравится мне или тебе не стоит гнобить, в отличие от тех, кто нарастанию этой самой энтропии активно способствует.

[probegi.livejournal.com]

Ну, пусть "орден" будет не один. Чтобы последствий, на который намекает значок (ц) не воспоследовало. Но идея интересная, кмк. Пока что на уровне политкиберпанка, правда.

> В любом случае, людей стремящихся бороться с энтропией не так как нравится мне или тебе не стоит гнобить, в отличие от тех, кто нарастанию этой самой энтропии активно способствует.

Не согласен. Пусть тщательнЕе борются! Оттачивают мастерство! Мы же не стремимся никого запрещать, тереть и банить, пусть же будет борьба.

[reincarnat.livejournal.com]

Не влезая в существо дискуссии, отмечу, что "адекватное описание проблемы, предполагающих возможность адекватной и конструктивной реакции, и хотя бы минимально приемлемых для получателя по форме" является обязательным первоначальным требованием для системно-аналитических моделей/описаний. Следовательно, для генерации такого потока необходимо, чтобы большинство граждан обладало хотя бы таким навыком, как умение формализовать и классифицировать проблему.
Что уже предполагает коммунизм и полеты к звездам.

[churkan.livejournal.com]

"Iдея гарна - вивiд поганий"(с)

...и тут появляется reincarnat со своим Карфагеном комунизьмом.

[reincarnat.livejournal.com]

Ну, должен же кто-то звонить в колокольчик и напоминать о неизбежном.