Как работают запреты
Nov. 13th, 2012 03:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
probegiВсем (ну, кроме депутатов госдумы и чиновников Роскомнадзора да Роснаркокартеля) известна поговорка "запретный плод сладок". Возможно, и перечисленным категориям граждан она тоже известна, просто они не могут понять, вследствие определенных особенностей устройства центральной нервной системы, ее смысла. Специально для упомянутых категорию поясняю: многим молодым людям интересно попробовать то, что им запрещают попробовать, особенно, если смысла и цели запрета они не очень понимают. В особенности это касается подростков, на которых, в первую очередь, и нацелен запрет.
Но это, казалось бы, и ничего - ведь, если запретить даже упоминание о запретном плоде, то неокрепший организм о нем даже и не узнает, ведь верно? ведь правильно? С точки зрения чиновника, живущего в пространстве входящих и корреспондирующих им исходящих, это безусловная истина.
Однако, в реальности все не совсем так. В реальности запрет один раз изобретает десяток человек, а над тем, как его обойти, неустанно думают миллионы. И, ч.с.х., придумывают.
В доинтернетную эпоху эти миллионы были разобщены, ноу-хау распространялось медленно, каждый новый запрет, таким образом, какое-то время работал, покуда обходить его не научалось статистически значимое количество интересующихся. Но сегодня ноу-хау распространяются со скоростью последней мили, что резко меняет дело.
Теперь складываем первое и второе и получаем: любой запрет на любую информацию автоматически вызывает лавинообразный рост интереса к этой информации, что в условиях фактически неработающего запрета информации порождает лавинообразное распространение запретной информации. И чем больше людей, потенциально заинтересованных в этой информации, тем круче экспонента.
С чем я соответствующих товарищей и поздравляю. Вы, главное, не рефлексируйте, вы запрещайте.
хехе
ЗЫ: интересно, есть ли среди депутатов хотя бы пара человек, пониманию которых доступна эта очевидность?
хехехе
Но это, казалось бы, и ничего - ведь, если запретить даже упоминание о запретном плоде, то неокрепший организм о нем даже и не узнает, ведь верно? ведь правильно? С точки зрения чиновника, живущего в пространстве входящих и корреспондирующих им исходящих, это безусловная истина.
Однако, в реальности все не совсем так. В реальности запрет один раз изобретает десяток человек, а над тем, как его обойти, неустанно думают миллионы. И, ч.с.х., придумывают.
В доинтернетную эпоху эти миллионы были разобщены, ноу-хау распространялось медленно, каждый новый запрет, таким образом, какое-то время работал, покуда обходить его не научалось статистически значимое количество интересующихся. Но сегодня ноу-хау распространяются со скоростью последней мили, что резко меняет дело.
Теперь складываем первое и второе и получаем: любой запрет на любую информацию автоматически вызывает лавинообразный рост интереса к этой информации, что в условиях фактически неработающего запрета информации порождает лавинообразное распространение запретной информации. И чем больше людей, потенциально заинтересованных в этой информации, тем круче экспонента.
С чем я соответствующих товарищей и поздравляю. Вы, главное, не рефлексируйте, вы запрещайте.
хехе
ЗЫ: интересно, есть ли среди депутатов хотя бы пара человек, пониманию которых доступна эта очевидность?
хехехе