Меня удивляют блогеры, клеймящие ибигдана за тупую копипасту. Я еще понимаю, если бы, действительно, токарь какой, который интернетов не ведает, а занимается производительным трудом вытачивания болтов и гаек. Но нет, исходят на презрение такие же блогеры.
Я думаю, это от непонимания того, кто они такие есть на самом деле. Между тем, тут все довольно просто.
Блогер - он ведь кто? Он - комментатор. Блогер только тем и занимается, что комментирует события. То есть, в общем виде любой пост в блоге можно определить как функцию от события и мнения блогера: P=f(E, O). При этом событие Е может произойти как в офф-лайне, так и в виртуальной реальности, тут особой разницы нет. Копипастер просто не комментирует реальные события, только и всего.
Есть еще одна тонкость: и произошедшее событие, и мнение блогера имеют некий вес. Если выражать веса численно, то они лежат в диапазоне от 0 до Хе для события и от 0 до Хо для комментария. Определение значений Х - отдельная тема, очевидно, Хо является функцией авторитетности блогера, которая, в свою очередь, есть функция, в том числе, и позиции в рейтинге. Но сейчас интересно не это, а то, что и вес события, и вес комментария могут быть равны 0, а также и Х может быть равен 0.
Таким образом, действующий фактор блогопоста будет равен первой производной от f(E, O), P(Хе, Хо), а граничными случаями будут:
P(0,0) - вырожденый пост или "хуета", примеры таких постов в изобилии поставляет Артемий Лебедев;
P(Xе, 0) - "копипаста" или "перепост";
Р(0, Хо) - "выебон": философские разсуждения, стехи и прозо собственного изготовления и прочий аффторский креатиф;
Р(∞, ∞) - глас Божий. Не бывает.
Любая блогозапись пребывает в означенных диапазонах, а отличаются они между собой лишь различиями весов события и комментария (креативная составляющая блогозаписи, как правило, представляет собой бесконечно малую величину и ею можно пренебречь).
Так что, блогир, посмотри на себя и познай свою истинную природу.
И не пизди.
хехехе