Апофения

Маленький памфлет на тему того, что ожидает человечество в не столь уж далеком будущем. Ну, если и не все человечество, то его часть, занимающую 1/7 суши - запросто. Первые шаги уже делаются.

Слава Богу!

(можно еще почитать в ЖЖ автора)
хехе

ЗЫ: я сечас работаю над потенцированием сего профилактического средства, думаю, степень разбавления 200 будет в самый раз.
Правда, из меня никакой гомеопат.

хехехе

ЖД

Поздравляю милых и прекрасных дам с днем рождения Розы Цеткин и Клары Люксембург (вот уж не знаю, что вы в них нашли) и желаю, чтобы все - и все тут.

хехе

О литературном методе

Тут разгорелся (да, опять) скандал с писателем Шишкиным. Который типа спиздил у Веры Пановой и еще как минимум у одного мемуариста кое-какие фрагменты их писаний и выдал за свои, а будучи цопнутым за руку, в свое оправдание сослался на тезис "так и было задумано". Мол, такой творческий метод. И ничего.

[о существовании писателя Шишкина я узнал лишь благодаря второму сезону скандала, но я и не слежу за литературном процессе, да и речь пойдет не о нем]

Между тем, в вину писателю Шишкину можно поставить лишь отсутствия в конце книги списка литературы и то, что он суко зажал авторские. Вина немалая, особенно вторая, но к собственно литературе не имеет отношения.

Между тем, если исходить из максимы "писатель обязан писать только о своем и на основании своего личного опыта", то этак мы окажемся совсем без писателей. Ну, может, пара-тройка останется, да и все.

Если исходить из того, что раз так, то и пусть так, то говорить не о чем - всех остальных в помойку, вопрос закрыт. Но что, если нам все же нужны писатели в количествах? Тут возникает некая имманентная трудность.

Дело в том, что ныноче писатель сидит на жопе ровно и перерабатывает на литературу труды предшествующих ему писателей (которые, в свою очередь...). Это называется постмодернизм вроде бы. Со временем количество оригинального контента в их сочинениях начинает неумолимо стремиться к нулю, практически уже совсм достремилось, а буде и появится оригинальный контент, то тут же выясняется, что он мало интересен - в блогах его не меньше.

Каков же выход из этого исхода? Хорошего - нет и не будет, но есть приемлемый, более того, последовательная имплементация предлагаемого мнойу метода придаст литературному процессу свежий импульс и даже (тьфу-тьфу) породит несколько бестселлеров.

Метод очень простой: писатель не пыжица весь такой из себя, а честно занимается компиляцией проверенных временем творений. Его задачей становится не измышление коллизий, сюжетов и характеров, а дерзкая сборка оных из фрагментов уже понаписаного до него, и понаписанного хорошо. Тем самым мы по умолчанию получаем на выходе гарантированно качественный продукт.

Вы можете возразить, что этак ничего нового литература нам более ничего не явит. Легко парирую ваш непродуманный выпад.

Во-первых, ничего нового литература нам давно уже более не являет. Перебрали уже все, что можно и чего нельзя, даже "бул тыр щир" попробовали.

Во-вторых, как неисчерпаем калейдоскоп, так неисчерпаем и предлагаемый мною творческий метод. А уж сколько разноцветных стеклушек понабили - хватит на века.

хехе

ЗЫ: Чтобы производителям исходников и их наследникам было не обидно, в конце каждого произведения надо будет приводить список использованной литературы - как принято, например, в науке. Но впоследствие можно уже будет обходиться и без этого, тут уж как общественность порешит. Вопрос же роялти лишь подстегнет современного писателя к использованию только качественного, отборного сырья, которое обычно поставляется на рынок бесплатно.

хехе