Почитайте новый роман
Антона Ботева "Кот Шредингера", вот
здесь его можно забрать. Автор
ждет отзывов, но тут я пас, потому что ничего не понял (думаю, так и было задумано, чтобы читатель ничего, конечно, не понял, но почитал). Отмечу лишь, что если ваш мозг слишком залежался в добропорядочной упорядоченности, то эта книга
преотличненько способна его из этого состояния - а состояние добропорядочной упорядоченности есть состояние с минимумом потенциальной, а также кинетической энергии - вывести.
По этому параметру "Кот Шредингера" лично для меня может сравниться разве что с повестью "
Жилец", но это сравнение абсолютно некорректно, ибо "Жилец" - это попса, а "Кот" - большая литература. Насколько большая? Да кто его знает. Вообще, трудно что-либо внятное сказать про эту повесть, потому что не вполне понятно, о чем она. Нет, то есть, канва прописана четко: некто путешествует по туманной Карелии (про туман в книге ни слова, но как-то становится понятно, что он там всегда) в поисках очередного Грааля - ну и пусть себе путешествует. В конце, конечно, добирается до него - в противном случае никакого конца у книги бы не было, и автор до сих пор писал бы ее и писал, писал бы ее и писал... Чтобы остановить этот изматывающий процесс, герой повествования свой Грааль и находит - разумеется, ничего нового по итогу не обнаруживается, все же знают и про Шредингера, и про Бога, и про их кота, но суть не в этом же. А в чем - непонятно, и это хорошо. Еще финал придает роману форму, то есть, завершает некую упорядоченную структуру некоей точкой, глядя с которой становится яснее, зачем, к примеру, эта нищенка в самом начале карельской эпопеи и т.д., но это ведь это у всех такое так, так что, нечего об этом и говорить.
Еще хочу предупредить непредупрежденного читателя о том, что "Кота" надо читать два раза. Конечно, кто-то может получить всю полноту впечатлений и за один проход, тут дело в том, что я давно читаю книжки только в метро, когда сижу в туалете, и еще перед сном; на метро я сейчас практически не езжу, а засыпаю быстро, правда, стул регулярный - поэтому читал я это произведение хотя и регулярно, но урывками, надо бы прочитать еще разок - тогда прошлые урывки начнут интерферировать с будущими (когда я снова буду читать), и из этого может выйти что-то еще более интересненькое, чем даже придумано автором.
К недостаткам я бы отнес некоторые стилистические огрехи, как то, например, порой из плавного литературно обработанного текста вдруг занозой вылезает какая-нибудь "жопа мира". По счастью, такое случается нечасто; другой, на мой вкус, стилистический недостаток - слишком много "и т.д.", хотя, опять же, трудно со всей определенностью сказать, сколько раз "и т.д." может встречаться (в процентах) в пределах трех-четырех абзацев, чтобы не прибить немного авторскую манеру изложения. Возможно, автор и пофиксит эти баги, но на его месте я бы не стал ничего делать до получения аванса, а кто ж ему этот аванс даст?
Подытоживая сию рецензию, упомяну еще неупомянутое:
1) если кто не понимал квантовой механики до прочтения романа, то и после его прочтения ее не поймет, и даже не старайтесь, да и зачем;
2) < спойлер > герой в конце концов обретает ответ на главный вопрос своего существования: "
СКОЛЬКО НУЖНО ИМЕТЬ ПРОЦЕНТОВ ТЕЛА, ЧТОБЫ В НЕМ БЫЛА ДУША?", но, поскольку этот ответ лежит в области определения все той же квантовой механики, он остается абсолютно бесполезным в этом вашем макромире< /спойлер >
хехе
ЗЫ: но зачем Боп? куда Боп? почему Боп? ну да ладно, не на все же вопросы давать ответы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}