Допплер был не прав

[probegi]

Все наше представление о Вселенной базируется на эффекте Допплера. Им измеряют расстояния и скорости галактик, на нем покоится теория Большого Взрыва и смежная с нею струнная теория, ну и так далее. Допплером также мерят скорость гаишники на трассе - и снимают с народа бабло в астрономических же количествах.

Так вот. Хуйня это все.

Не, когда источник удаляется от приемника, то все нормально, частота снижается, как ей и предписано. А вот когда источник приближается к приемнику - нихуя. Просто становится громче, да и все. Можете сами убедиться, встав на пути поезда или мигалки.

Дурят народ, как есть дурят.

хехе

Comments

[probegi.livejournal.com]

Получается, что когда липездричко надвигается и дудит во всю дуду, то я стою ухом к фронту волны, громкость нарастает и мое ухо в этих невыносимых условиях отказывается слышать изменение частоты, а когда липездричко проскакивает мимо, то громкость резко падает (она ж не во все стороны дудит , а по преимуществу вперед, плюс начинает удаляться пропорционально квадрату расстояния) - и тут-то старина Допплер берет свое, так?

[metarattus.livejournal.com]

Думаю, данный фефект имеет место быть, но для описанного и многих прочих случаев пишутъ, что несущественен, потому и во многие учебники по физиологии не попадает.
Это вникать надо, а потом считать, а, как понимаете, - леньЪ. "Я стратегией занимаюсь!" (С)Анекдот про филина и мышек. Вон внизу более упорные физицысты собрались - имъ слово.

[probegi.livejournal.com]

Хуя се - несущественен. Я тут, можно сказать, кюшать не могу за науку, а они... эх.

А физицисты эти - смех один. V в U подставить толком не могут.
хехе

[petya.livejournal.com]

Обосновать можете? Или тоже лень?

[probegi.livejournal.com]

Что тут обосновывать? До правдоподобного объяснения вы не доперли, что естественно - тут физиология, а не физика. Да и за физику вам можно ставить неуд, поскольку положение наблюдателя на действии эффекта Допплера принципиально не отражается. К тому же, вы не поняли условия задачи. Все это привело вас к противоречащему теории утверждению, что частота всегда будет снижаться.

Но мы тут не на экзамене, хрен бы с ним.
хехе

[petya.livejournal.com]

Сформулируйте тогда, как можно точнее, условие задачи, о которой идёт речь.

P.S. Послушайте, у меня нет интереса уличить вас в некомпетентности. Сформулируйте поточнее, чтобы было о чём разговаривать.

[probegi.livejournal.com]

Понятно, нам же лишение стипендии не грозит.

"Задача" была простая: при приближении источника звука частота на слух не меняется, при удалении - снижается. Между тем, теория предписывает другое. Почему так?

Формулы ЭД тут вам не помогут, факт.

хехе